Мы завершаем публикацию статей Анатолия Терентьева об Александре Ивановиче Козлове написанных по его воспоминаниям.
В конце 40-х начале50-хгг. очень активную деятельность развили нижнетагильские юные композиторы-братья Яков и Феликс Россомахо ,В. Назаров, В. Малий под руководством опытного Б. Назарова, разработавших новую тему, получившую название» Тагильская»
Впервые она была представлена на Всесоюзном конкурсе им.М,И.Чигорина в 1949-1950г.
Я.Россомахо.1949 -1950г.1 похвальный отзыв.. Всесоюзный конкурс памяти М.И.Чигорина.
Мат в 2 хода.
Тема» перемена повторных угроз с переменой матов на продолженные защиты впоследствии названной «тагильской.» В задаче тема выражена в игре чёрного коня. 1.Ле4.Ложный след1.Лс6 опровергается 1…а5.
Одна из лучших задач на «Тагильскую» тему ,получившая почётный отзыв на Всесоюзном конкурсе памяти В .Платова.
Ф. Россомахо.
МК В.Платова.1954-1955г. 2-й поч. Отзыв.
Мат в 2 хода.1.Кс7!,1..de 2.Cc4х, 1…Cd4 2.Cf5х, 1…Сс5 2.Фd5х, 1…Крf3 2.ф:е3Х, 1…Kg4 2.Фd3х.Тагильская тема с двумя корректирующими защитами от повторных угроз.
Для творческой работы композиторов уральская и тагильская темы таили в себе широкие далеко неиспользованные возможности. Александр Иванович выделяет группу молодых композиторов в Молотове во главе с талантливым композитором и организатором Юрием Вахлаковым, куда входили Р. Якимов, Р. Вахлаков, Н. Любимов, Н. Малышев и др .Их работы отличались отсутствием шаблона и свежими идеями. Подводя некоторые итоги творческой работы уральских композиторов в области двухходовых задач, он отмечает, что ряд авторов, таких как П. Бабич, П. Печёнкин, А. Копнин зарекомендовали себя как высококлассные композиторы и в других разделах шахматной поэзии. Александр Иванович внимательно отслеживал все процессы, происходящие в композиторской среде, активно участвуя в дискуссиях и выражая свою точку зрения на них.
В своих статьях о путях развития советской шахматной композиции Козлов отмечает, что в послевоенные годы в творчестве ряда ведущих советских шахматных композиторов стали обнаруживаться серьёзные срывы, явившихся следствием пренебрежения к запросам широких слоёв шахматистов- любителей задач и этюдов .Отсутствие принципиальной критики в среде советских композиторов негативно сказывалось и на технических требованиях к современным задачам и этюдам. Первыми критическими выступлениями стали статья ведущих советских композиторов Гуляева и Кофмана в журнале »Шахматы вСССР»№8 от 1948г. и статья чемпиона мира М. Ботвинника »Три Этюда» в »Шахматах в СссР»№4 за 1949г.в которых сделаны попытки вскрыть основные недостатки современного состояния советской шахматной композиции. Статья Кофмана и Гуляева подвела итоги творческой дискуссии о путях развития отечественной композиции и указала те вехи, по которым она должна развиваться. Это безусловно заставило многих композиторов пересмотреть свои творческие позиции и повернуться лицом к широким массам любителей задач и этюдов. Но в то же время Александр Иванович отмечает, что задачи самих авторов статьи, опубликованных в 1947-1948гг. в корне противоречат сформулированным ими установок и требований . Статья М. Ботвинника подвергает критике этюды Гуляева и Бирнова на Всесоюзном конкурсе посвящённом 16 чемпионату СССР ,а также указывает на недочёты в судействе. Но наибольший резонанс в дискуссии вызвала статья Петрова в «Шахматах вСССР»№6 за 1948г.»Советская шахматная школа в этюдной композиции.» В этой статье вопрос о путях развития советской композиции ставится глубже и шире чем в предыдущих статьях, но как считает Александр Иванович-«к сожалению содержит ряд крупных недостатков, заключающихся в противоречиях автора своим же взглядам и высказываниям в этой статье.» Свои эстетические взгляды по отношению к современному этюду Петров ориентировал на рядового шахматиста средней силы считая, что длинное и трудное решение является недостатком этюда. А.И. Козлов категорически с этим не согласен. «Право на существование имеют как простые, так и сложные задачи и этюды ,но обязательно, красивые занимательные»,- подчёркивает он. Не согласен Александр Иванович и с обвинениями в адрес некоторых советских композиторов в желании получить высшие отличия путём создания специально приспособленных к «вкусам» зарубежных конкурсов задач и этюдов, лишённых художественных достоинств произведений. Любопытно, что в качестве примера такого приспособленчества и формализма Петров приводит один из этюдов Л. Куббеля который считался неофициальным чемпионом мира по шахматной композиции и хорошо знал вкусы судей и получал больше всех призов за свои произведения. Называя Куббеля классиком в одном месте, а в другом приспособленцем, автор противоречит сам себе. Необъективной считает Козлов критику теоретических работ и творчества известного композитора Гербстмана. Его литературные труды »Современный шахматный этюд» и »Шахматный этюд в СССР» являются настольными книгами каждого композитора и рядового любителя шахматной композиции. Книга Гербстмана» Шахматная партия и композиция» ,по признанию А. И. Козлова, открыла ему как шахматисту-практику всю красоту шахматной композиции и на ярких примерах показать её связь с практической партией. Петров резко обвинял Гербстмана за его попытку выделить в этюдной композиции три направления-классическое, романтическое и реалистическое. Александр Иванович считает,что это можно только приветствовать, что это первая попытка подвести фундамент для современного понимания этюдной композиции, поскольку она претерпела определённую эволюцию и нуждается в некоторых определениях. Не приемлет Козлов и стремление Петрова как можно рельефнее оттенить »огрехи» в творчестве Королькова и даже приписать ему тех, которых у него нет. Так, утверждая в формализме и ошибках в этюдной композиции Королькова, автор приводит примеры его этюдов, получивших призы во Всесоюзном первенстве 1930года,на котором все участники первенства(они же были и судьями)во главе с Троицким признали превосходство этюдов Королькова. Правда, причины к этому побудившие автор статьи не объясняет. Козлов же так объясняет высокую оценку судей-«Те годы были годами исканий и свежие оригинальные идеи, пусть даже в недостаточно отработанной форме привлекали своей новизной» .Жизнь показала, что было заблуждение для многих, но в то время это была дань времени, дань увлечению. Полемизируя с Петровым Александр Иванович высказывает и свои взгляды на современное состояние задачной и этюдной композиции и путях их развития. Прежде всего, считает он, надо внести ясность в вопросе принципиального отношения к шахматной композиции со стороны шахматистов-практиков. Простота и доступность массовому шахматисту идей, и популяризации замыслов, тем, комбинаций шахматной композиции возможны лишь при умелой пропаганде её через шахматные отделы в газетах и журналах ,путём издания специальной литературы. Это повысит общую культуру шахматистов-практиков, поможет претворять задачные и этюдные идеи в практической партии. Хотим мы или нет, но шахматная композиция является одним из разделов шахматного искусства. И нельзя выхолащивать задачу в угоду партии. Композиция и шахматная партия должны дополнять друг друга. Чем скорее и чем популярнее мы будем знакомить практиков-шахматистов с композицией, тем больше будет процветать шахматное искусство,-считает А.И. Козлов. Большим заблуждением шахматистов-практиков является полное незнакомство с шахматной композицией. Следующее положение заключается в том, что в шахматной партии мат является целью(или самоцелью),что обусловлено спортивным условным моментом. Мат же в композиции является не самоцелью, а средством при помощи которого воплощаются интереснейшие комбинации, неожиданные, парадоксальные, занимательные, красивые, художественные и т.д.
Учебно-познавательную ценность имеют и другие статьи А.И. Козлова пропагандистской популяризаторской направленности »История возникновения и развития шахмат(краткий обзор) и ,особенно, »Шахматная композиция» в которой он разъясняет суть шахматной композиции, её самостоятельную роль в шахматном искусстве.
Терентьев А.Т.